В блогах обсуждают мега-сенсацию по поводу выборов: видный оппозиционер Яшин опубликовал пост о том, как его коллега получил на пяти избирательных участках по одному бюллетеню, не имея никаких документов. Добрые дядечки из избирательных комиссий поверили рассказам о том, что гражданин хочет исполнить свой гражданский долг и проголосовать, и выдали ему бюллетени. На основе этого оппозиционеры собираются:
1) подать заявление в ЦИК об отмене результатов выборов на этих пяти участках;
2) подать заявление в прокуратуру о привлечении к ответственности председетелей этих пяти избирательных комиссий.
Полностью эту укатайку можно прочитать
здесь.
Но что можно сказать: оппозиционеры вроде не первый год в борьбе против кровавого режима, а совершенно не в курсе нашего избирательного законодательства.
Результаты выборов по этим пяти участкам не отменят. По
статье 64 закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», отменить результаты выборов в случае нарушений можно, если эти нарушения
«не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей». Естественно, выдача одного лишнего бюллетеня никак не влияет на достоверность результатов волеизъявления на участке, где сотни и тысячи зарегистрированных избирателей. Тезис «Тот факт, что из семи комиссий закон нарушен в пяти, говорит о систематическом характере данного нарушения.», конечно, не примут во внимание граждане доказали, что на 5 избирательных участках выдали по 1 лишнему бюллетеню, не больше и не меньше. Ни о каких массовых нарушениях этот эксперимент не свидетельствует.
Вообще, подобный подход показывает высшую степень наивности оппозиционеров. Они действительно считают, что разовое нарушение может быть основанием для отмены выборов? Этак все выборы бы срывались и наступил бы коллапс избирательной системы.
Далее, упомянутым председателям комиссий также ничего не будет. Деяния, нарушающие права граждан на волеизъявление, или нарушающие порядок проведения голосования и подсчета голосов, за которые предусмотрена ответственность, перечислены там же (см. ссылку выше, статья 65). Что-то похожее на этот случай там есть:
«
либо выдающие гражданам избирательные бюллетени, бюллетени для голосования на референдуме в целях предоставления им возможности проголосовать за других лиц или проголосовать более одного раза в ходе одного и того же голосования», но вот нюанс выдавая бюллетень, член избиркома не имел целью, чтобы человек проголосовал несколько раз. Цель была способствовать реализации гражданином своих прав избирателя. Так что, хоть закон и был ими тут нарушен, но состава правонарушения тут нет.
Это еще если не касаться вопроса, что сами доказательства сомнительны с точки зрения их относимости и допустимости (получены путем введения в заблуждение, являются следствием не реального нарушения прав избирателя, а спровоцированной ситуации и т.п.).
В общем, с таким подходом к делу оппозиции кровавый режим может не опасаться за свое будущее. Притязания, подобные указанным выше, не более серьезны, чем амбиции дворовой команды по поводу выигрыша чемпионата мира по футболу.