«Поло седан»: 2 года
zharkov
На днях моему VW Polo sedan исполнилось 2 года. Как полагается по прошествии двух лет эксплуатации, съездил на ТО-2. Да, на фото ниже — ставший уже легендарным бесснежьем и дождями январь 2014 года, 11-е число:



Пробег за эти два года небольшой — 23 500 километров. Ну что сказать? Да особенно и нечего. Машина в хорошем смысле скучная: никаких нареканий нет, ничего не ломалось. Кроме регламентных замен фильтров на ТО, заменил только дворники — щетка со стороны водителя стала оставлять тонкую полоску воды на стекле прямо на линии моих глаз, раздражало. Такая надежность даже как-то пугает: примет ли душа автомобили других марок, которые нет-нет да и потребуют заехать на гарантийный сервис? К хорошему быстро привыкаешь.

Впрочем, нужно оговориться, что «Поло седан» как бюджетная модель специально для России и рынков развивающихся стран имеет достаточно простую конструкцию. Например, на старшие модели того же «Фольксвагена» вместо традиционного, как на Поло седане, атмосферного двигателя и классического гидромеханического «автомата» ставят более продвинутые двигатели TSI и коробки DSG, платой за технологичность которых являются уже знаменитые ныне капризность и «ломучесть».

Пожалуй, единственным негативным впечатлением является довольно высокий для 1,6-литрового двигателя расход топлива при езде в пробках: летом — под 12 литров бензина Аи-95 на сотню километров, в зимние холода — все 14. Виной тому высокий расход на первой-второй передачах: когда отпускаешь тормоз, трогаешься с места и прибавляешь газ, бортовой компьютер показывает мгновенный расход 40-50 литров. Так как в пробке такие рывки «старт-стоп» повторяются десятки раз, получаются в итоге высокие средние цифры расхода на 100 км. Если ездить по не загруженному пробками городу, то расход держится на уровне паспортных 10 литров или даже чуть ниже. За городом при скоростях 110-130 км/ч — всего 6,2 литра на 100 км. Но в целом высокий расход топлива — недостаток номинальный, на фоне остальных расходов (амортизация автомобиля, страховка, ТО) стоимость бензина — это крохи.

Заводская двухлетняя гарантия кончилась, но менять на что-то другое, как это принято делать в Москве через 3-4 года эксплуатации, смысла не вижу. Машина нравится во всем, комплектация у меня самая полная и имеет почти все опции старших моделей «Фольксвагена». При таких маленьких пробегах, как у меня, ей еще ездить и ездить.
Метки:

Сталинград настоящий
zharkov
Совершенствующиеся технологии производства кино не делают фильмы о войне лучше. Потрясающие спецэффекты только усиливают ощущение ненатуральности происходящего на экране. Великая Отечественная война у людей не ассоциируется с 3D, пролетами камеры и прочей мишурой. Та война — это черно-белая кинохроника, это фотографии, сделанные на плохую пленку, выцветшие и потрескавшиеся от времени.

Знаменитый американский кинорежиссер Стивен Спилберг, снимая в "Спасении рядового Райана" ставшую уже классической сцену высадки американского десанта на пляж "Омаха", строил многие сцены по настоящим фотографиям этого события и даже имитировал реальные съемки высадки, снятые трясущейся в руках оператора камерой.

Я не ставлю своей целью поймать режиссера фильма "Сталинград" Федора Бондарчука на всех неточностях в его фильме, хотя о некоторых из них нельзя не сказать. Я хочу привести архивные фотографии, которые могли бы быть иллюстрациями к сценарию этого фильма. Каким мы бы увидели Сталинград, если бы снимавший кино о нем пользовался настоящими фотографиями, сделанными во время той битвы?

Самая сильная сцена в фильме - огненная атака советских пехотинцев на немецкие позиции. Это идеальный символ сути столкновения людей, защищающих свою Родину изо всех сил, и холеных завоевателей, на глазах теряющих спесь и впадающих в ужас от сверхъестественной силы своих противников. Это единственная сцена "Сталинграда", которую можно приводить в пример в ряду хороших фильмов о войне. Но сцена вызывает много критики - люди считают ее порождением больной фантазии режиссера. Одна из причин этого - странная мотивация действий немцев, расположивших свой топливный склад не в тылу, а на передовой, между собой и противником.

Поразительно, но... огненная атака была на самом деле! Это бой 284-й стрелковой дивизии Н.Ф. Батюка в ночь на 23 сентября 1942 года. В составе дивизии воевал знаменитый снайпер Василий Зайцев, который потом описал этот бой в своих воспоминаниях "За Волгой для нас земли не было":

Заметив скопление нашей пехоты у бензобазы, фашисты открыли
массированный минометно-артиллерийский огонь. Потом полетели бомбы с
пикировщиков. Над базой взметнулось пламя, начали рваться бензобаки,
загорелась земля. Над цепями атакующих моряков с оглушительным ревом
метались гигантские языки пламени. Все охвачено огнем. Еще минута - и мы
превратимся в угли, в головешки...
- Вперед! Вперед!
Охваченные огнем солдаты и матросы на ходу срывали с себя горящую
одежду, но не бросали оружия. Атака голых горящих людей... Что подумали о
нас в этот момент фашисты - не знаю. Быть может, они приняли нас за чертей
или за святых, коих и огонь не берет, и потому бежали без оглядки. Мы
вышибли их из поселка, прилегающего к бензобазе, и остановились на крайней
западной улице, залегли среди маленьких индивидуальных домиков, из которых
состояла эта улица. Здесь кто-то подкинул мне плащ-палатку, и я кое-как
прикрылся.


Как видно, никакого немецкого склада на берегу не было - а была, наоборот, советская бензобаза, расположение которой на берегу промышленного города вполне естественно. Одна из таких баз видна на снимке горящего Сталинграда (развороченные цилиндрические баки по центру левее):



Зачем создатели фильма придумали этот немецкий склад - не понятно. Ну да ладно. Переместимся в дом, где проходит почти все действие фильма. Многие считают, что в фильме показан легендарный Дом Павлова - жилой дом в центре Сталинграда, где держала оборону группа бойцов, первым командиром которой был старший сержант Я.Ф. Павлов. Однако Дом в фильме не имеет с настоящим Домом Павлова почти ничего общего. Гарнизон дома составлял 31 человек (из которых погибли лишь трое); это было настоящее укрепление (на немецких картах так и отмечался как крепость), у защитников были пулеметы, противотанковые ружья и минометы; оборона дома длилась два месяца (до начала советского контрнаступления), в течение которых немцы предприняли много атак на дом, но так и не смогли его взять. Дом, соответственно, не уничтожала советская артиллерия. Вот его снимок после окончания битвы:



Обратите внимание, как сильно разрушен дом: перекрытия рухнули, внутренней обстановки нет, даже оконные рамы отсутствуют. В таком же состоянии были все дома в центре Сталинграда. Совершенно не похоже на показанный в фильме "Сталинград" дом, где главная героиня спокойно спит в своей комнате с вполне целой мебелью, обстановкой и занавесочками на окнах.

Читать дальше...Свернуть )

Фильм «Сталинград»
zharkov
Посмотрел только что в кинотеатре «Сталинград».

В фильме нет жидокомиссаров, заградотрядов с пулеметами и бойцов с одной винтовкой на троих. В современных реалиях нашего кинематофграфа этого уже достаточно, чтобы признать фильм неплохим. Наши выглядят нормально, хорошо вооружены. С антуражем вообще более-менее хорошо. Режет слух только, как наши называют себя «офицер» (этого понятия в 1942 году в Красной Армии не было), да кровоточат глаза от ужасных карикатурных немецких танчиков (хотя они и лучше, чем консервные банки на гусеницах у Бондарчука-старшего в «Они сражались за Родину»).

Первая серьезная претензия у меня — кино необоснованно названо «Сталинград», а не, скажем, «Дом». Вот «Спасение рядового Райана» не названо же «Нормандия», потому что там речь об одном локальном эпизоде. И у Бондарчука тоже — Сталинграда как такового мало, почти весь фильм проходит в стенах одного дома. Так что Бондарчук зря замахнулся на такое эпическое название — тему Сталинграда он в фильме не раскрыл, только беспомощно говорил пафосные слова в закадровых комментариях.

Вторая претензия вытекает из первой. Если решено снять не масштабную картину, а показать локальный эпизод, то надо было сосредоточиться на характерах людей, чтобы они заполняли собой сцены, раз уж нет масштаба (вспомним опять же «Спасение рядового Райана» с его копанием в душах бойцов). Здесь же про героев мы тоже мало что узнаем — лишь что-то немногое говорят опять же беспомощные закадровые комментарии. Тему в кино надо раскрывать визуальными средствами, а не закадровыми комментариями!

Далее. Я, конечно, не был в Сталинграде в ноябре 1942 года. Но могу с уверенностью сказать, что атмосфера войны в фильме совершенно не передана. Такой войны, которая была в Сталинграде — где был настоящий ад. Вот в недавней «Брестской крепости» такая атмосфера есть — фильм смотреть морально просто тяжело из-за постоянной смерти на экране и наваливающегося чувства безысходности. А в «Сталинграде» этого нет, фильм смотрится достаточно легко. Даже несмотря на некоторые трагические сцены.

Еще в фильме довольно много бессмысленных сцен. Например, разрекламированное в трейлере падение сбитого немецкого бомбардировщика. Да, эффектно. Но зачем? Вот, скажем, в «Падении Черного ястреба» красиво показано крушение вертолета — но так это там, простите, центральная сцена фильма, перелом в сюжете, этот эпизод даже в названии фильма отражен. А тут-то что? Эти «Хейнкели» летали на Сталинград сотнями в день и валили их тоже пачками. Может быть, это снято для того, чтобы защитники дома сходили к упавшему самолету и сняли с него пулеметы для обороны своей позиции? Да, они сходили. Но эти пулеметы дальше в фильме так и не появились. А как же афоризм о ружье, которое обязательно стреляет? А стрельба из «сорокопятки» «буквой гэ»? Просто абсурд, абсолютная бессмыслица. А что за ахинея с немецким «жертвоприношением»? Для показа немцев упырями и абсолютным злом надо выбирать все-таки несколько другие приемы.

Конечно же, не обошлось без любимого порока наших кинодеятелей — чрезмерных спецэффектов. Тут провал по всем фронтам. Великая Отечественная война у людей не ассоциируется с 3D, пролетами камеры и прочей мишурой. Та война — это черно-белая кинохроника, это фотографии, сделанные на плохую пленку, помутневшие и потрескавшиеся от времени. Ну не нужны тут спецэффекты. У того же Спилберга в «Райане», когда стреляет танк — вспышка, грохот, разлетаются кирпичи, в пыли оседает стена. Он не показывает, в отличие от Бондарчука, как летит снаряд, красиво вращаясь и переливаясь бликами на стальном боку! Эти спецэффекты только прибавляют фильму ненатуральности. Спилберг, когда снимал свою теперь уже классическую сцену высадки на пляж «Омаха», наоборот, имитировал реальные съемки той высадки — трясущейся в руках оператора камерой. Но с точки зрения клипмейкеров типа Бондарчука это, конечно, не гламурно.

За начальную сцену фильма, происходящую в наши дни, мне просто стыдно. Они хотят снова вызвать у современных немцев чувство вины? Зачем? Такие постыдные манипуляции — удел всяких карикатурных «государств», а русские всегда были выше этого. У нас это — исключительно уровень бытовых шуток да скетчей «Комеди Клаба».

Пожалуй, единственное, что хочется пересмотреть в этом фильме — это сцену атаки наших солдат в огне. Ну очень сильно сделано. Идеальный символ сути столкновения людей, защищающих свою Родину изо всех сил, и холеных завоевателей, на глазах теряющих спесь и впадающих в ужас от сверхъестественной силы своих противников. Вот если бы весь фильм был на таком уровне сделан — было бы совсем другое дело. А так фильм получился неплохой, но настоящий «Сталинград», отражающий все то, что это слово значит для нашей истории, еще предстоит снять.

Шаг к возвращению красоты Москвы
zharkov
После поездки в Рим мне стало больно смотреть на улицы Москвы. Нет, я не заболел поклонением перед всем западным и отвращением ко всему русскому, что так распространено у нас. Российская и итальянская столицы во многом похожи, а по фотографиям некоторых мест и вовсе не понять, где они сделаны — в Риме или Москве. Но есть одна деталь, к которой в Москве почти все привыкли (и я раньше — тоже), но которая в сравнении с Римом постоянно лезет в глаза.

Это — совершенно наплевательское отношение к городу при размещении вывесок и реклам.

Вот типичный фасад исторического здания в центре Рима (улица Национальная).



Названия брендов, чьи магазины размещены на первом этаже, выполнены неброско, аккуратно вписаны в окна и не закрывают фасад. Если не выискивать их специально, а просто окинуть взглядом улицу, то их можно вовсе не заметить.

А вот типичный фасад исторического здания в центре Москвы (Славянская площадь).



Совершенно бездумно размещенные яркие вывески, в 2-3 ряда, закрывающие фасад и нисколько не сочетающиеся с архитектурой красивого старого здания. Без содрогания смотреть невозможно.

Правда, сегодня появилась информация, что Правительство Москвы в курсе этой проблемы и работает над проектом по упорядочиванию размещения вывесок на центральных улицах. Будем смотреть, как пойдет дело. Глядишь, исторические здания в Москве снова будут такими красивыми, какие они есть на самом деле.

Еще один день Помпеи
zharkov
Давно мечтал посетить Помпеи — уникальное явление, древнеримский город, сохранившийся до наших дней благодаря тому, что при извержении Везувия в 79 году его полностью засыпало вулканическим пеплом и открыли его заново только много лет спустя. Строго говоря, судьба Помпей не уникальна: вместе с ними погибли еще два города, Стабии и Геркуланум; но их руины меньше и пребывают в худшем состоянии, и такой масштабный комплекс, как в Помпеях, действительно уникален. От Рима до Помпей — 200 километров, поэтому во время поездки в итальянскую столицу не мог не воспользоваться шансом и съездил на экскурсию в Помпеи.

Рассказы о раскопках описывают все так, будто накрывший Помпеи пепел вулкана «законсервировал» город, оставив его таким, каким он был почти две тысячи лет назад:

В процессе раскопок выяснилось, что в городах всё сохранилось таким, каким было до извержения. Под многометровой толщиной пепла были найдены улицы, дома с полной обстановкой, останки людей и животных, которые не успели спастись.

Из-за этого мои ожидания рисовали древнеримский город, который выглядит так, будто жители покинули его только вчера. Реальность оказалась совсем другой.



Читать дальше...Свернуть )

Рим - город, где нельзя быть несчастливым
zharkov
Рим встретил меня дождем, но очаровал с первых же шагов по улице имени 20-го сентября (дня, в который в 1870 г. завершилось объединение Италии). В центре итальянской столицы — живописные классические здания, зелень, свежесть воздуха, отсутствие толчеи и пробок.



Множество деталей, которыми город располагает к себе и вызывает чувство, будто ты дома и жил здесь всю жизнь. Очень милые светофоры с увеличенной в два раза секцией красного сигнала; брусчатка на проезжей части и крупная плитка на тротуарах; зеленые деревца в кадках прямо на улице; вывески, заботливо вписанные в архитектурные элементы зданий, чтобы не нарушать гармонию стиля.



Читать дальше...Свернуть )

Наблюдая смену эпох
zharkov
На днях, 5 марта, исполнилось 60 лет со дня смерти Сталина. В связи с этим подумалось такое.

Вот прошло 60 лет. С одной стороны, очень много. С другой стороны, многие люди, которые наблюдали это событие, еще живы и в здравом уме — им 80 или чуть больше.

Эти люди выросли и сформировались как личности в кардинально другое время. Еще не было расцвета советской номенклатуры и коррупции, разочарования в светлом пути СССР, культа импортных вещей. Не было и намека на супермаркеты, доступные всем автомобили-иномарки и мобильные телефоны. Каково это — наблюдать смену эпох, когда полностью меняется окружающее — и духовное, и материальное?


Учащиеся школы рабочей молодежи на фоне строящегося главного здания МГУ (1951 г.)

Впрочем, возможно, я сам уж могу дать ответ на этот вопрос. Я, хоть и родился на 25 лет позже смерти Сталина, застал и культ Ленина, и успел побыть пионером, и помню, какой крутой в глазах всех был автомобиль «Волга» (а иномарку можно было увидеть только в Москве), и вдоволь насмотрелся передач по советскому телевизору «Горизонт» в деревянном корпусе. А сегодня я не особо задумываюсь о том, что места, где я работал, 20 лет назад просто не могли существовать; удивляюсь «Волге» в хорошем состоянии, а не иномарке; ну, а всевозможная электроника — это уже совсем заурядная вещь.

И ничего — такое ощущение, что вся жизнь была именно такой, как в 2013 году.
Метки:

"Старбакс" дома
zharkov
Я люблю капучино, который готовят в хороших кофейнях и кондитерских — «Старбакс», «Кофеин», «Коста Кофе», «Хлеб насущный» и им подобных. Разумеется, в кафе за любимым напитком не находишься — и долго, и дорого. Пару лет назад озаботился вопросом приготовления хорошего капучино дома. При этом необходимо было следовать бессмертному принципу Остапа Бендера «Не делайте из еды культа»: кофе должен готовиться быстро и без особых хлопот.

Было подозрение, что решение вопроса будет не таким уж простым и дешевым. Например, на работе была большая кофемашина за 1000 долларов, которая выдавала, на мой взгляд, просто помои. Качество кофе из автоматических машин в простых кафе тоже, как известно, не блещет. Если такой печальный результат получается за такие деньги, то что же я получу за мой, вдвое меньший, бюджет?

Пошел на форумы любителей кофе. После прочтения десятка обсуждений я сделал вывод, что проще купить собственное кафе и нанять баристу, чтобы он готовил тебе капучино. Ну посудите сами. Сначала, с точки зрения маньяков по кофе, нужно купить дорогущую кофемашину. Затем — дорогущие аксессуары: например, темпер (примитивный «утрамбовыватель» кофе в рожок кофемашины) должен быть из специального сплава и стоить не меньше 100$. После этого нужно покупать только определенные сорта кофе и смешивать их в определенных пропорциях, вымеряя чуть ли не на аптекарских весах. И при всем при этом хороший, с точки зрения знающего человека, кофе тебе вовсе не гарантирован!

Посмотрел было на капсюльные кофеварки. Они используют капсулы с прессованным кофе и выдают стабильный результат — на мой вкус, вполне приличный, на «четверку». Однако остановило следующее: дороговизна капсул (особенно дорогим получался как раз капучино, на чашку которого уходило 2 капсулы), небольшой ассортимент вкусов, слабость пенки капучино («молочная» часть обеспечивалась специальной капсулой, а не взбитием обычного молока; капсюльных машин с отдельным молочным капучинатором тогда в продаже еще не было).

После этого обратил внимание на рожковые кофеварки — их используют многие разбирающиеся в кофе люди. Почитал отзывы, подумал — и в итоге с криком «Банзай!» за 10 000 рублей (для нерезидентов — 330$) приобрел кофеварку португальcкой фирмы Briel. Специализация бренда на кофемашинах, солидный латунный рожок и внушительное давление в 19 бар позволяли надеяться, что аппарат сможет делать продукт, который составит конкуренцию хотя бы офисным кофейным автоматам. Для большей надежности купил упаковку с чалдами (таблетки с прессованным кофе) известной итальянской фирмы Illy — чтобы не мучиться с подбором правильного кофе в зернах, правильным помолом и т.п.

После распаковки, прогрева и прогона воды для промывки машины, загрузил в нее чалду и, помолясь, включил. Машина громко пожужжала с минуту и выдала чашку отличного кофе с правильной пенкой («крема», произносить с ударением на последний слог и придыханием). Я даже не ожидал такого: просто таблетка кофе, нажатие кнопки — и кофе готов!


Чашка эспрессо из рожковой кофемашины (сама машина на заднем плане). Кофе специально налито не до краев чашки — оставлено место для молока и пены капучино.

Осмелев, я достал из шкафа пакет с молотым кофе какой-то малоизвестной марки. Насыпал порцию в рожок, утрамбовал пластиковым (кофеманьяки падают в обморок) темпером из комплекта машины — через минуту она выдала еще чашку примерно такого же отличного кофе. Все оказалось гораздо проще — никаких танцев с бубном не надо, просто насыпаем кофе, трамбуем темпером и включаем машину.

Отлично — задача беспроблемного приготовления эспрессо решена. Дальше стал осваивать приготовление капучино. У машины есть стандартный ручной капучинатор — металлическая трубка, по которой под давлением подается пар. Трубка неглубоко опускается в стаканчик с молоком, и струя пара взбивает молоко, одновременно нагревая его — получается горячая пена для капучино.

Готовить пену таким образом несложно, но не очень удобно: нужно все время следить, чтобы трубка была опущена в бурлящее молоко на определенную глубину; горячим паром легко обжечься; мыть металлическую трубку, закрепленную на кофемашине, неудобно.

В итоге через пару недель купил отдельный, полностью автоматический капучинатор. Такой капучинатор по сути дела представляет собой гибрид маломощных электрочайника и миксера: наливаем молоко, включаем — аппарат взбивает молоко и при этом нагревает его. Несмотря на то, что простые чайники и миксеры сейчас стоят копейки, их соединение в корпусе капучинатора почему-то резко удорожает аппарат: мой капучинатор фирмы Squesito обошелся в 3000 рублей (100$), а есть модели и в два раза дороже. Но, если любишь капучино, то затраты стоят того: приготовление пены в таком аппарате очень простое. Налил молоко, закрыл крышку, нажал кнопку — меньше, чем через минуту пена готова. Я запускаю процесс одновременно с приготовлением эспрессо — когда машина заканчивает разливать кофе в чашки, можно тут же добавлять пену. Мыть капучинатор тоже очень легко — сполоснул водой, и всё.


Капучинатор закончил взбивать пену. Хватает как раз на две чашки с кофе.

Однако недостаток у такого капучинатора все же есть. На мой взгляд, пену он делает слишком воздушную, что ли. Та пена, которая получается взбиванием молока струей пара, более густая. Нет, в автоматическом капучинаторе пена тоже хорошая — например, она держится поверх кофе все время, пока пьешь, а не исчезает после пары глотков, как в продуктах плохих кофемашин. Но густоты «ручной» пены все-таки немного не хватает. Причем у капучинатора две насадки: для капучино и для латте. Для капучино я использую именно последнюю: та, что предназначена для капучино, делает совсем уж легкую пену, по консистенции напоминающую пивную. Не знаю, может где-то и принято для капучино делать именно такую пену.

Что касается подбора кофе для машины, о неимоверной сложности которого любят рассуждать кофеманьяки, то вопрос я для себя решил очень быстро. От чалд я вскоре отказался — дело в том, что из молотого кофе машина может приготовить сразу две чашки, а чалду в машину можно загрузить только одну — соответственно, на одну чашку. Вопрос выбора кофе оказался простым: я просто покупаю в «Старбаксе» пакет с их ароматным фирменным кофе в зернах и тут же прошу помолоть его — делают это бесплатно, только нужно не забыть сказать «для рожковой машины», чтобы помол был достаточно мелким.

Вот такой у меня домашний «Старбакс». :-)


Факты и тексты песен
zharkov
Ненавижу, когда в текстах песен ради рифмы перевираются исторические факты.

Возьмем, например, известную песню «Наутилуса»:

«Правда всегда одна» —
Это сказал фараон.
Он был очень умен,
И за это его называли
«Тутанхамон».


Египетский фараон Тутанхамон прославился исключительно тем, что его гробница не была разграблена еще в древности, как произошло со всеми захоронениями других фараонов, а осталась нетронутой и была обнаружена в 1922 году английским археологом Говардом Картером, в результате чего в руки ученых попало большое количество ценнейших произведений искусства и исторических артефактов.

Ни о его выдающемся уме, ни о его авторстве фразы «Правда всегда одна» ничего не известно — для египтологов он заурядный второстепенный фараон. Впрочем, вряд ли он мог как-то проявить себя, ведь он умер в возрасте всего лишь 19 лет. Происхождение его имени таково: при рождении мальчика назвали Тутанхатон, в честь бога Атона и культа отца  — Эхнатона; но после смерти Эхнатона и отмены этого культа наследник взял имя Тутанхамон.

А вот известная песня Высоцкого:

По выжженной равнине —
За метром метр —
Идут по Украине
Солдаты группы «Центр».


Германские военные силы, вторгшиеся в СССР 22 июня 1941 года, были разделены на три группы армий: «Север», «Центр» и «Юг». На Украину наступала группа армий «Юг», а группа армий «Центр» наступала на Белоруссию (а потом — на Смоленск и Москву). Так что в песне Владимиру Семеновичу надо было петь либо «Идут по Белоруссии солдаты группы «Центр», либо «Идут по Украине солдаты группы «Юг». Правда, в связи с тем, что у немцев из-за ожесточенного сопротивления Красной Армии на Украине возникли проблемы, 2-я танковая группа Гудериана, входившая в группу армий «Центр», была направлена на Украину и участвовала в Киевском сражении. Но, тем не менее, группа армий «Центр» оставалась за пределами Украины, и в песне, где дается общая, образная картина войны, характеризовать захватчиков Украины как группу армий «Центр» — совершенно неправильно.

Понятно, что Творец творит так, как хочет, но ради рифмы вставлять в песню ахинею все-таки несколько странно.

Новый фильм бондианы - «007: Координаты Скайфолл»
zharkov
получился очень хороший.

Основное впечатление — фильм очень мрачный и безысходный, что для задорной бондианы, мягко говоря, не типично. Враг пробирается в самое святое, агентов убивают одного за другим, руководство в растерянности, государственная машина бессильна. Тут уже не отделаешься блокировкой кредиток Бонда, чтобы он не мог пить мартини на островах за государственный счет — тут родное МИ-6 разогнать могут. С середины фильма мне стало казаться, что это вообще последний фильм о Бонде — настолько все печально складывалось для главных героев. Но дело закончилось как надо — Бонд никуда уходить не собирается. Отдельно радует, что по итогам этого фильма отправили на пенсию Джуди Денч — в роли главы британской разведки, на мой взгляд, она смотрелась неубедительно.

Еще одна нетипичная для фильма о Бонде, и потому очень интересная, деталь — достаточно богатая психологическая составляющая: конфликт по поводу моральных вопросов работы разведки и обращение Бонда к своему прошлому.

Следующее, что важно — наконец-то подобающий злодей. В предыдущих сериях с Крейгом — «Казино Рояле» и «Кванте милосердия», при всех достоинствах этих картин, злодеи были просто жалкими занудными ничтожествами, и сразу было понятно, что серьезно напакостить они не могут. В «Скайфолле» злодей отличный: жуткий, хитрый и веселый. При этом не лишенный обаяния и даже вызывающий симпатию. Да и сцены с его появлением очень хороши, а допрос в МИ-6 так вообще шедевр.

Еще один момент, за который хочется сказать «спасибо» создателям фильма — возвращение на экран классического автомобиля первых фильмов о Бонде — Aston Martin DB5. В фильмах с Крейгом вообще убрали почти все бондовские «фишки» — соответствующий юмор, традиционный алкоголь, потребительское отношение к женщинам. Автомобилям тоже досталось — в «Казино Рояль» Бонда посадили даже на «Форд Мондео». Так что когда в «Скайфолле» вдруг появился старый добрый ДБ5 — чуть не зааплодировал.

1123220 - Skyfall
Бонд и Aston Martin DB5

При всех этих нововведениях традиционная для последних фильмов о Бонде сильная визуальная составляющая здесь также на высоте. Драки и погони отличны (битва экскаватором на движущемся поезде — новое слово в жанре). Виды — от одетого в стекло и металл Шанхая до покрытых туманом холмов Шотландии — прекрасны. Титры, как и прежде — отдельное произведение искусства. Заглавная песня снова замечательная.


Вот они, красавцы: злодей, шикарная девушка, простая девушка, Бонд

Единственный, на мой взгляд, недостаток — невнятная женская линия. Такое впечатление, что режиссеру просто было скучно ей заниматься — сделали ее очень формально. Беренис Марло, конечно, шикарная, но ее, по законам бондианы, было очень мало. Девушка, которая, вроде как, должна была быть основной девушкой Бонда, разочаровала: во-первых, в ней нет никакой харизмы, а во-вторых, никакой романтической линии у нее с Бондом не было и вообще непонятно, зачем она была в фильме. Эх, как я скучаю по пикировкам Веспер — Евы Грин с Бондом в «Казино Рояле»!

В целом, «Скайфолл» — один из лучших фильмов бондианы.
Метки:

?

Log in